陳小春

　　將小偷扒竊時被捕捉到的影像，發佈到專門建立的網絡平臺上讓大家辨認，認出來獎勵一千元——南京市公安局鼓樓分局擬從1月6日起正式實施的抓小偷新舉措，引發不少關註。許多媒體向鼓樓警方提出疑慮：系統傢俱未經司法審判，就將這些盜竊犯罪嫌疑人的圖像和視頻發佈到網絡上，是否侵犯其肖像權、隱私權？鼓樓警方介紹，設立平臺前，他們曾邀請南京大學等高校的法學專家座談併進行法理論證。（《新京報》1月6日）
　　警方公開小偷照片供辨認引發爭議，房屋二胎這並非壞事，它既是一個普法過程，也有助於構建社會共識，還有助於防止警方權力濫用導致公民肖像權保護陷入尷尬。同時，也將有助於警方的網絡平臺建設走得更好。鼓樓警方能正面回應媒體質疑，並從法理層面進行解釋，其態度同樣值得肯定。
　　正如當地警方所言，公佈疑犯圖像有法理依據——根據《刑事訴訟法》規定，警方有權公佈相關案情，對嫌疑人進行通緝，請公民提供線索、協助破案。而根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》：“通緝令、懸賞通告應當廣泛張貼，並可以通過廣播、電視、報刊、計算機網絡等方式發佈。”在婚禮顧問推薦國外，公佈重大犯罪嫌疑人的身份也是安全部門的一項權力，2013年4月15日，波士頓馬拉松賽終點處發生兩起爆炸，其後，美國聯邦調查局公佈了爆炸案嫌犯照片。2012年，美國丹佛槍擊案發生後，警方在之後逮捕該嫌犯，公佈了其身份和照片。
　　當然，依據相關法律規定，警方有權公佈的當屬於構得上刑事犯罪的嫌疑犯，這主要是考慮到犯罪分子對社會的危害較大，需要公眾提前預防並協助做好破案。而小偷的行為是否構成犯罪，有相應的標準限制，《刑法》第二百六十四條規定，“盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金……”對於涉案數額的界定，2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的第一條規定：“盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的‘數額二手Manitowoc較大’、‘數額巨大’、‘數額特別巨大’。”
　　對於偷盜犯罪嫌疑人的罪與非罪的界定，還有更加細化的標準，只有在具有明確的證據對其作出犯罪定性，並帶來較大負債整合的社會危害的情況下，可以進行肖像公佈。而對於夠不上犯罪的小偷，是否公佈其影像就值得商榷了。由於《公安機關辦理刑事案件程序規定》對公佈犯罪嫌犯的信息沒有明確規定，是否公佈、怎麼公佈、公佈什麼，都由警方自由裁量，這也容易導致相關行為在執行中走偏。
　　媒體的質疑其實也折射了一種權利焦慮，因為在很多人看來，小偷與盜竊犯之間還有很大距離，公佈其信息還有一個心理承受力的問題。更何況，一些地方為了維護交通秩序，公開違規者的個人信息造成的侵權，這樣的行為是否構成侵權，或者是否完全有必要，都值得認真審視。從權利的角度來說，如果不是迫不得已，應當以最大化的保障為前提，畢竟我們在人權保障上還有很多可以努力的空間。　　（原標題：公佈盜竊疑犯圖像有依據也當慎重）